教授炮轰博士毕业须有2篇C刊，建议取消这一要求。你是否同意他的说法？
两篇有点多，那就硬性一篇呗！而普刊是没意义的！然后看大论文本身确定是否可以毕业，有实力多发，没实力少发。硬性指标一定要有，不然拿什么证明博士学位不水？而且有门槛会相对公平些，若没门槛，岂不有可能会放水？特别是文科类的，仁者见仁智者见智，如何去衡量论文本身的质量。当然不是很懂只是我以为！
每个高校都有自己的毕业要求，毕竟达到博士学位水准需要有个衡量标准。姑且不论其科学性，但是人性化程度来说比国外的博士应该好多了。之前在实验室做毕设的师兄去了美国，导师要求发10篇（包括会议）才能离开，据说他们组里有博士做10年的。
不赞成，博士学位是最高的学术学位，如果连这个质量都保证不了，学位体系的声誉何存？关键是建立退出机制，达不到要求可以退学或者先毕业，达到要求再来申请学位！若没有高级别文章发表要求，在这个人情社会，大家都你好我好，不可能培养出优秀学生。
中书协评委或美院博士生导师写的字来到头条会有什么评价？
头条多数人会给公正的评价的！
如果这个大人物用头衔以及什么家，大家的开路，我想也会有歌功颂德的人存在，可能大多数都是反感的人，对其评价会严重失真，歌功颂德者会抬的很高，反感的人会贬低，我是属于贬低者。
书法最好用实力说话，作品摆在网上，大家会用自己的书法认知评价，可能有对，有错，但至少是从自身的角度，尽量公正地评价。如果用头衔开道，首先你的出发点就不对，别人贬低你也属正常。
当今中国，丑书、怪书、鬼书已形成体系，且相当部分人已进入中国书协高层，进入大学书法系，正在名正言顺地恶搞中国流传几千年的古老艺术，这是对中华五千年文化的蔑视，这些无耻之徒令人心寒。长此以往，中国这一古老艺术，将走向何方？时下不管是在头条上还是其他平台都在传，中国什么书法研究院的导师、博士生、硕士生，就是现代丑书、怪书、鬼书的大本营。也许是广大群众文化水平不高，层次低，不懂欣赏，还是有其他原因呢？
这个问题有个误区，就是中书协或美院博士生导师的“头衔”在现代社会不等于就是书法家，这两者之间没有必然的关联。
中书协评委和美院博士生导师只能说明其是“书法”专业从业者的身份，充其量是个“体院派”的匠人，其头衔和书法水平的高度没有任何关系。
中国古代没有“书法家”这个称呼，或者相应的职业。与书法之间相关的职业，就是代写书写或者记账。古代大量的科举文人，或者接受过传统文言教育体系的书生，每一个人都经过书法的练习和人文素养的熏陶，但几千年来，中国书法的大家依然凤毛麟角。而且每一个书法成就高的人，都具有人丰富的人文学养和较好的品行。
中国书法的传统，是要求“人”与“书法”相统一，只有具备较高审美情趣、文人素养的道德君子，才能在“书法界”脱颖而出。或者可以这么说，没有一个人书法写的好，是文理不通，文章不顺，文德不修的人。
今天所谓的“书法家”，正一直试图把“人”与其“作品”的好坏分割，因为今天的书家绝大多数都不具备传统人文素养，文章不通，诗词不会，道德不张。今天的书家已不具备传统书法所需要的人文基础，甚至连基本的楷书都写不好。所以，只能通过其他身份来抬高自己的“价值”，或者通过“西方机械审美”标新立异，这就是今天书法界的乱象的根源。
今天的中书协评委或者美院博士生导师，大部分人都是传统文化根基上欠缺文墨，诗词不会，文章不通的掮客。这些人把字展现到头条，我们吃个瓜就好了，如果有一两个好作品，叫声好，我想大家还是会的。
毕业季论文季，论文商家改头换面为何“屡禁不止”？
本科生扩招，研究生扩展，博士生也在扩招。是生源质量有所提升吗？或者是学校教科研能力提升导致？把众多参差不齐的学生选拔进来，总要有途径让他们毕业呐。
于是，就有了市场需求。
200%的利益就会促使人冒天下之大不韪。写论文这个差事儿对于行里的人来说简直不要更简单，东拼西凑一降重，几千元钱到手了。
于是，就有了市场供应。
两者，一拍即合。
从治理上看，市场是自由市场，不好控制。但是学生是校园里的学生，要更好控制。1.从严从重处罚，时刻警醒学生。2.高质量，高标准要求学生。网上写的论文，百分之九十九质量不高（真正有能力写好论文的人，一定有更好的发挥空间），所以高标准就可以杜绝一大部分网络代写。
