无锡坍塌高架桥设计公司中设股份：经连夜复算，确认高架桥设计符合各项规范要求，周一前将发公告说明。你怎么看？
导言
不知道为啥这条旧闻又被翻出来。关于事故的整体情况已经有了非常明确的定性。
根据事故责任认定再讲一次这个血的教训
事故经过
2019年10月10日18时06分许，位于江苏省无锡市锡山区境内的312国道K135处发生一起桥面侧翻较大事故，共造成3人死亡、2人受伤，事故直接经济损失 823.1万元，造成重大社会影响。
2019年10月10日16时43分和16时59分，成功公司驾驶员焦玉东、王晓华分别驾驶运输车辆（苏BX8061，苏BQ7191），先后驶出长宏国际四号码头大门，18时06分许，两车行驶至312国道K135处的无锡市锡山区锡港路上跨桥，一前一后依次行驶在上跨桥左侧车道（桥梁为双车道）。当两车通过锡港路正上方时，锡港路上跨桥B匝道（往上海方向）桥面突然侧翻，侧翻桥段西南侧靠在桥墩上，东北侧着地，将桥下锡港路阻断。
桥梁侧翻时，肇事车辆苏BX8061勉强驶离上跨桥桥面侧翻段（经勘验：挂车第3轴变形，内侧轮胎与车身部件有明显摩擦痕迹，表明挂车第3轴与侧翻桥面发生碰撞）；肇事车辆苏BQ7191正通过上跨桥桥面侧翻段，车辆随侧翻桥面侧滑靠至桥面护栏并滞留。事故的后果比较严重，对于社会面的影响也是巨大的。究其原因在于车辆的严重超载产生的。
事故的原因和性质
经调查，本起事故的直接原因为：两辆重型平板半挂车严重超载、间距较近（荷载分布相对集中），偏心荷载引起的失稳效应远超桥梁上部结构稳定效应，造成桥梁支座系统失效；梁体和墩柱之间产生相对滑动和转动，从而导致梁体侧向滑移倾覆触地。
间接原因提到了5点。
1.运输公司方面，管理不严格。无视国家有关道路交通安全的法律法规规定，企业内部安全管理严重缺失，安全生产规章制度用于应付安全检查，既未对从业人员开展安全教育培训，也未在企业内贯彻执行；远低于成本价恶性参与运输市场竞争，超限超载运输的违法行为长期存在，这是本起事故发生的主要原因。
2.无锡市交通运输局（无锡市治理车辆超限超载工作领导小组办公室）履行交通安全行业管理和治理车辆超限超载工作职责不到位。
江阴市交通运输局（江阴市交通综合执法大队）履行行业安全监管和“治超”职责不力。
惠山区交通运输局督促指导行业安全监管不到位。
问题来了：1涉事车超载是事实，试问该车超载量能大于一个桥的混凝土钢筋重量吗。显然是不可能的。2涉事车经过此桥是第一座桥吗，如果不是其他桥为何不塌。3此桥出事前从未发生超载车经过。4共振频率是多少。5将超载车的总量在同类桥作现场测试。所以，各位砖家请科学表态，别掩盖事实真相。
有关无锡坍桥的事故，无论是设计方还是承建方的责任问题，最终会有定性的。无论你是不是专家最终也得承认结果。因为做出结论的不是一两个人，而每个人的见解只是个人的观点。如果拿一根链条作比喻，责任就显而易见：设计无非就是一环套一环，大众常见的样子。如果设计方最初设计为链条承重为一吨，超过一吨就会断掉，这个就是标准，没有超过一吨就断了，就是制造方的责任，一根链条的断开就是在它最薄弱的环节，单节测示达标，但串在一起就不一样了，所有链条的断裂，都不是每一节同时都断的，当断裂的那一节若是有更大点的强度，整个链条就能耐住更大的拉力，但也是有限度的。超过限度就是监管方的责任，和设计制造无关。经常超载没有被限制加上平时对大桥的护理巡查不够，造成轻微的裂痕不能及时发现，日复一日年复一年，长期带病承载，伤口只会越来越重，一但超过它承受的极限，坍塌就成为必然。
为什么高铁会在高架桥上停下？
首先，可能是突发情况，比如高铁前面发生异常，前方有其他列车或者有积水没过铁轨，或者出现其他重大自然灾害，在暴雨，雷雨天气时，火车运行过程中极易出现意外，此时高铁会选择紧急停车，会选择先等一等，等条件允许时候再通行。这种情况下，我们要等待的时间很长，毕竟这种情况不会经常出现。
其次，有可能是列车自身原因，在行驶过程中发生了不可预知的故障，比如高铁本身的零件脱离、轨道变形，或者轨道上有其他杂物物，导致高铁无法正常通行，所以在半路停下紧急进行抢修，等故障排除后再次启动、通行。
请问在市区高架道路中为什么大部分是混凝土梁板结构，而有些区段是钢箱梁加混凝土板组合结构？
目前我国高架道路结构布置的原则是：一般跨度段采用混凝土梁板结构，大跨度交叉口路段采用钢箱梁加混凝土板组合结构。总体上比较经济一些。钢箱梁与混凝土柱的连接一般采用铰接构造。钢箱梁段与其他路段之间的梁板均设置变形缝，受力柱可分可不分。
