欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

小编 23 0

网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

主持人一边看着其他平台的直播,一边在自己平台上向观众直播,画面在两个场景间来回切换。随着直播平台的兴起,近年来这种“在直播中看直播”的“套娃似”直播越来越多。2016年法国欧洲杯足球赛期间,上海聚力传媒技术有限公司便在“PPTV聚力”网站上,通过这种方式直播了两场比赛。这引起了版权方央视国际网络有限公司的不满,两家因此打起了旷日持久的官司。

今天下午,上海市浦东新区人民法院副院长金民珍担任审判长,对央视国际公司诉聚力公司著作权侵权及不正当竞争案作出一审判决,聚力公司赔偿央视国际公司200万元及维权合理开支15万元。

转播两场比赛,被索赔300万

4位嘉宾、1张桌子、1块背景屏幕,“PPTV聚力”网站上,专为2016年欧洲杯而设置的演播室就这样搭建完成。直播过程中,背景屏幕会实时转播来自中央电视台体育频道的比赛现场画面,节目开始前、中场休息及比赛结束后,则显示技术统计信息及商业广告等其他内容。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

PPTV被控侵权的直播节目 浦东法院供图

央视国际公司认为,其经授权在大陆地区享有独占通过信息网络,在线播放该届欧洲杯赛事电视节目的权利。被告未经授权,以上述方式向公众提供了两场比赛的网络实时转播服务,并在网站首页设立专题页面推荐被诉侵权作品,这不仅严重侵害原告对涉案足球赛事节目的权利,而且分流了本属于原告网站的用户流量,构成不正当竞争。因此,原告诉请获赔经济损失和维权合理开支共300万元。

聚力公司辩称,其在节目中对涉案足球赛事节目以背景屏幕的方式予以呈现,属于合理使用。同时,其也不构成对原告的不正当竞争,因为该网站节目以竞猜、答题为主,与原告的受众、传播渠道均不同,不会给原告带来损失。

足球比赛转播也属于类电影作品

浦东法院审理后认为,足球赛事直播节目基于其客体性质属于《著作权法》已作穷尽性规定的领域,《反不正当竞争法》不应再提供附加保护。

经认定,涉案足球赛事节目通过机位的设置、镜头的捕捉、切换和衔接,慢动作的回放、故事的塑造等,充分体现了创作者在其意志支配下对连续画面的选择、编辑和处理,彰显了节目制作过程中的人格因素,属于文学艺术领域的具有“独创性的表达”,且符合固定性要求,可以作为《著作权法》规定的类电影作品加以保护。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

PPTV在其官网上播放被控侵权节目 浦东法院供图

结合被告节目有商业广告,背景大屏幕位居画面中央且面积超过整体画面的三分之一、将实质性替代原告向公众提供涉案足球赛事节目等综合判断,被告的行为不属于合理使用,侵害了原告对涉案节目享有的“其他权利”。

至于赔偿数额,鉴于现有证据表明实际损失或侵权获利明显超过法定赔偿最高限额,法院综合考虑涉案赛事节目具有较高知名度和商业价值、被告具有侵权故意、被诉侵权节目有商业广告、原告相关许可费金额等,在法定赔偿限额之上酌情确定赔偿数额为200万元,并对原告主张的15万元维权合理开支予以全额支持。

体育赛事节目保护的一次有益探索

事实上,这已经不是这种直播方式第一次引发侵权争议。

2015年初,首届“刀塔2”亚洲邀请赛在上海举行,上海耀宇文化传媒有限公司拥有该项赛事的直播授权。广州斗鱼网络科技有限公司未经授权,通过游戏客户端的旁观者观战功能获取画面,在斗鱼网站上全程、实时直播比赛,且在直播时擅自使用了耀宇公司的标识。浦东法院、上海知识产权法院审理后判决斗鱼公司败诉,消除影响,赔偿经济损失及合理费用共计110万元。

需注意的是,当时两级法院均认定斗鱼公司构成不正当竞争,未侵犯耀宇公司著作权。因为被侵害的视频转播权既不属于信息网络传播权,亦不属于其他法定的著作权权利,且比赛画面不属于著作权法规定的作品。

事实上,体育赛事节目是否构成《著作权法》意义上的作品、连续画面构成作品的判断标准是独创性的“高低”还是“有无”等问题,目前仍无定论。在法律界人士看来,央视国际公司诉聚力公司一案中,法官提出应以“是否符合最低独创性要求”作为是否构成作品的判断依据,并认定涉案两场足球赛事节目构成类电影作品,是对司法层面探索体育赛事节目保护路径、维护产业可持续发展的一次积极探索。

栏目主编:王海燕 文字编辑:王闲乐 题图来源:新华社

来源:王闲乐

欧洲美女主播的“裸女攻击”事件,被质疑自我炒作

美女瓦达(Mirela Vaida),是罗马尼亚知名女主播。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法? 欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

日前在棚内主持节目时,突然有一名全身赤裸的女子,冲进摄影棚内,大声喊着要她还钱,甚至朝着她怒砸石块,全程也都被录了下来。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

女主播瓦达表示,她近来确实常常收到威胁信件;

也有人猜测,这是该电视节目的争议性内容有关,有可能是节目自导自演的,为了拉升节目收视率。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法? 欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

罗马尼亚电视频道Antena 1主播瓦达,日前在主持《直播访谈》(Acces Direct)节目时,才开场不到1分钟,就突然有一名全身赤裸的女子,冲进摄影棚内,朝着她冲过来,大喊着要她还钱,甚至还对着她怒砸石块。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法? 欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法? 欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

穿着粉色西装,脚踩蓝紫色高跟鞋的瓦达,立刻尖叫,并向后倒退好几步,这时,现场工作人员也立刻上前,阻止裸女。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法? 欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

瓦达事后接受采访也表示,她最近确实时常收到不明威胁,有些甚至扬言,要取她性命。

据了解,该名裸女已经被送往医院接受治疗,详细情况也还在由警方进行调查。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

不过欧洲报道也指出,《直播访谈》节目已多次前科,经常利用有问题的方式吸引观众,多次遭到罚款。

这次,制作单位还将裸女攻击的片段,放到了网上让大家欣赏,道,很有可能也是该节目精心策划的”桥段“。

为了红,一个美女主播还不够,还来一个裸女来攻击。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

吵翻!欧美明星带头搞黄,无数未成年“追星”做色情主播?

疫情开始到现在,全欧美最有话题的社交网站已经不是推特或脸书,而是后起之秀OnlyFans。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

这个因丰富的色情表演火起来的付费订阅网站,不光成为了互联网经济的模范,更吸引了大批艺人明星入驻,已然成为了比P站更红的成人社区。

但令人担忧的是,OnlyFans被媒体和名人热捧,变得像一个常态化的社交网站时。 无数欧美未成年甚至儿童,已经被卷进了色情行业的深渊....

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

明星下海引领潮流?

OnlyFans(以下简称O站)的总部在英国,起初是一个付费内容订阅网站。简单地说你花钱订阅一个博主,才能看到博主的更新内容,并与对方互动。

虽然网站上有健身,vlog等普通的社区,但由于付费订阅私密内容的特性,这里成为了成人产业的最新大本营。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

而比起以往的成人网站,这里似乎赚钱更容易,因为只要起步就要钱。这不光是对于职业色情工作者而言的。

疫情期间,很多丢了工作或无所事事的人,纷纷投入O站赚外快,O站的人气也因此得到飞升。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

截至去年11月网站的收入增长了553%,订阅用户们在网站上的消费额达到了17亿英镑,用户突破1.2亿人。《金融时报》称其为 “世界上最火的社交媒体”,纽约时报夸它改变了成人产业,维护了成人影片创作者的主动权。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

巨大的商业成功和热度,让O站在几年内从边缘亚文化变成了主流和潮流。每周,关于O站的文章已经成了各大新闻网站的固定题材。

主流媒体报道它的商业模式,赞叹他对数字领域的影响力。小报八卦又有哪些人通过卖裸照发家致富,明星网红也纷纷入驻O站成为创作者捞金试水。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

没错,O站现在众星云集,Cardi B申请了自己的账号,承诺不会发成人内容只是给粉丝分享一些福利。前少男偶像Aaron Carter,《少狼》的主演Tyler Posey则真的投身于成人事业。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

迪士尼童星出身的女演员Bella Thorne承诺订阅就跳脱衣舞,结果只发了擦边球视频,还被订阅者大骂骗钱。

著名说唱歌手Chris Brown有自己的账号,就连被评为最性感男人的Michael B. Jordan也预告自己可能会进驻O站...

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

明星的热情参与“带头搞黄”,媒体的高讨论度,都将本来低调生存的成人行业变成了潮流,酷,轻松赚零花钱的代名词,甚至它变成了很多未成年人的游乐场....

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

O站收入前几名大部分是明星网红

未成年跟风入驻,儿童色情主播泛滥

每一个成人网站都面临着儿童色情,剥削未成年人的挑战,而似乎每个网站在这方面做得不够好。而O站作为一个新兴并迅速崛起的平台,则提前暴露了这个问题。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

O站的职业成人从业者

今年已经多次有媒体报道O站出现未成年用户出售露骨视频甚至性录像带的情况。O站虽然名义上注册用户必须在18岁以上,但对于用户的证件,内容审核都比较宽松。

这些为了好玩,为了赚钱,或者被迫来到O站的孩子,很多偷用了家人的身份证明。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

宣传语:自拍也能赚钱

记者亲自尝试用26岁成年人的身份证给一个未成年孩子成功建立了账户。这就证明网站的年龄验证程序形同虚设,而O站对此的回应是:超过我们能力范围了。

一百万色情创作者中,就有英格兰13岁的女孩在卖自己的全裸视频,16岁的美国内华达男孩拍裸照赚钱。而他们赚到的钱中,20%会被O站抽成。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

也就是说,未成年人色情的黑钱,O站也是受益人。

很多年轻人是跟风玩起O站的,在他们看来明星在用,媒体在推,周围的同学都在讨论,这甚至是一个成为明星网红的新途径,或是吹嘘的资本。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

在一所英国中学的调查中,一个16岁的女生就经常向同学吹嘘自己在O站靠色情制品赚了多少钱,有多少粉丝。攀比心很快就在校园中滋生。

一名13岁的女孩在O站上发露骨视频,她称自己是在赚大钱,吸引粉丝,是在学习那些ins上的网红。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

一名博主看到了3岁儿童的付费视频

17岁的美国男生亚伦,被已成年的女友要求在该网站上直播啪啪啪。一开始他不愿意,但赚到钱后就开始推荐其他同龄人加入。

他被网友发现是未成年后,去年10月就被举报给了警方,但现在账号还没被O站删除。

利亚今年还没满17岁,她去年用假驾照加入了O站,一开始只想发一些不露脸的脚部特写,卖给恋足癖赚一笔零花钱就走。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

但很快,购买者就开始要求她发送尺度更大的视频,明码标价要她发自x和玩性玩具的内容。还有人威胁:你不发私处的照片,我就不订阅你。那时她的银行账户一周就能进账五千多英镑。

在巨额金钱和关注者们“你好美”“你很性感”的语言迷惑下,她发了一条又一条,等回过神才发现已经身不由己,像吸毒一样,完全没法从中脱身。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

正在家进行视频制作的o站成年用户

事实上,幼稚的孩子把这些钱几乎全部用在了给男友买礼物上,最后男友分手了,钱没了,她的家人发现她在做的事后,也与她产生隔阂。

这都是她进入这里之前不曾考虑过的,她的新用户注册是这么顺利,以至于她不知道,进入这里她就是商品。

O站对此的回应是:这只是个小小的漏洞 。但因为舆论升级,又迫于法律压力,他们还是升级了注册系统。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

可是,又被发现有年仅14岁的小女孩在网上出售色情图片。记者调查了所谓的升级系统,这次要注册必须拿着身份证摆出不同的姿势。

但记者找了17岁的女孩用她姐姐的护照,居然顺利通过了测试,AI没识别出来她和照片上不是一个人...一个未成年人可以轻易进入成人的场所,这点,O站心知肚明,无数等着看儿童色情的恋童癖也心知肚明。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

一个人表示:听说o站有未成年内容他大感兴趣

他们为了避开网站对银行账户的审查(未成年人不能拥有自己名下的银行卡),就告诉未成年甚至儿童主播,他们会用电子支付软件,通过手机号转账,并设置暗号“Ca$happ”,进行儿童色情交易。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

钱,成名是诱导很多青少年走入O站的原因,但这些孩子里很多本身就心理脆弱自卑,自暴自弃,容易成为被剥削的人群。这里的环境让他们对世界产生了更深的误解,将自己的位置放的更低。

英国儿童辅导热线的工作人员表示,这两年他们收到了很多网站未成年创作者打来的电话,咨询因走上这条路遇到的心理问题,有些甚至需要自杀疏导。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

至于赚来的钱,大部分孩子不懂得怎么花,很多被用来挥霍在烟酒,非法药物上。他们应该得到的是帮助,而进入O站根本不该成为他们的选择。

被拐卖儿童逼成色情主播

除了自愿投身其中的青少年,这里还有更严重的强制卖淫和拐卖儿童问题。

英国警方已经收到多次未成年人的投诉,称自己的私密视频和照片未经允许被传到O站上。一名17岁的受害者说,自己被同学勒索裸照后,照片还被搬上了O站,给施害者吸金。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

还有卖自己去世女儿裸照的父母

美国的监督机构已经在O站海量的未成年人色情制品中,发现了警察局备案失踪的儿童。他们极可能是被人贩子拐走从事色情行业,并很可能被关押在不知名的地方,强迫拍摄这些内容。很难想象,他们苦苦寻找了那么久的父母,在这里看到孩子的身影,得有多么难过。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

仅2019年,就有大约十几个走失儿童,在O站的色情视频中被发现。而根据BBC的调查,2020年,O站大红元年,这个人数翻了两倍。

今年1月,来自佛罗里达州的一对二十多岁的情侣被指控人口贩卖,他们在O站上敛财的工具,就是拐来的一个16岁小女孩。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

这对夫妇自己就是O站用户,在发现自己没什么市场后,拐走了16岁的女孩,他们把女孩关在迈阿密的一家旅馆里。

每周逼迫女孩拍裸照,色情视频,还涉嫌殴打女孩,强制让女孩吸毒,更好方便控制她。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

与其他成人网站不同,由于内容需要付费才能观看,有些披着成年用户的马甲,导致更难发现受虐孩子的处境。

英国负责未成年保护的警长表示,O站“青少年化”的态势已经越来越明显。在网站1.2亿的用户中,有多少是被剥削的年轻人,有多少又是缺乏判断力的年轻人?

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

社会显然缺少对未成年人在参与成人行业上的疏导,同时也美化,主流化了O站。

成人网站的存在不是问题,问题是你必须保证在色情行业中十分容易被误导的未成年人不受到侵犯。O站这个最大的既得利益者,做的绝对不够多。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

他们的注册系统漏得像筛子一样,甚至令人怀疑这是否是故意为未成年人留下的灰色入口。他们不防止儿童少年利用他们的平台赚钱,因为他们也想赚钱。

儿童保护组织的负责人认为,目前O站至少应该做到手动审查每个申请,对视频内容和举报内容多加重视,这就代表着他们需要花钱雇更多的审核员工。

欧洲直播性 网站直播欧洲杯被央视告上法庭判赔200余万,“套娃似”直播为何违法?

o站的成年人用户

O站必然是不乐意增加成本的,但看看隔壁拖着儿童色情和人口贩运问题长时间不解决的P站,最后被合作方联合抵制强制整改的样子,O站应该抓住尽早体面地改变的机会,为了自己,也为了孩子们...