国际射联世界杯利马站姜冉馨打出“开门红”
新华社北京4月14日电 据国际射击运动联合会官网消息，步手枪世界杯秘鲁利马站当地时间13日打响。中国队在两个10米气手枪个人项目中收获1金1银1铜，其中东京奥运会混合团体冠军姜冉馨在女子个人项目中夺冠。
22岁的姜冉馨此前已经是奥运会和世锦赛冠军，但在世界杯分站赛上还没拿过金牌。当天的比赛中，她在资格赛打出577环排名第二；在决定争冠资格的排位赛中打出248.6环，同样排名第二，跻身金牌赛。两个阶段排名第一的都是欧洲冠军布雷斯。
争夺冠军的一对一较量采用单发对决、抢16的赛制，胜者2分、负者0分，打平各1分。姜冉馨一度以10:2遥遥领先，但随后两人状态此消彼长，布雷斯连赢五发以12:10反超。落后的姜冉馨稳住阵脚，关键时刻抓住对手的状态波动连赢三发抢先拿到16分，最后一发更是以10.5环的高环数终结比赛。
另外两名中国队选手也闯入了排位赛。18岁小将赵楠最终获得铜牌，第一次参加成年组比赛就登上了世界杯领奖台。19岁的林雅茜排名第六。
在男子10米气手枪比赛中，去年世锦赛男团冠军、中国选手张博文尽管资格赛表现一般仅打出578环，比第一名低了9环，但在关键的排位赛中状态回升，以249.4环获得第二，仅比排名第一的东京奥运会亚军、塞尔维亚老将米凯奇少0.1环。
最终的金牌争夺战中，26岁的张博文以10:16不敌39岁的米凯奇，获得银牌。这也是张博文在男子10米气手枪项目上的世界杯最好名次。
当地时间14日将进行10米气步枪和10米气手枪的混团比赛。
来源： 新华社
18世纪的欧洲军队，为何要采用排枪对射的战术？有什么优势
弓箭，是远程武器。
火铳，威力更大的远程武器。
但是在冷兵器时代之时，人们尚且知道采用疏散队形的方式来最大化规避弓箭的密集齐射。
为何在到了18世纪之时，面对着威力更大的火铳，欧洲军队所普遍采用的战术却是“排枪对射 ”呢？
虽说纵向间距相对而言还是比较大的，可是在横向间距上，却俨然要比冷兵器时代更为密集。
这点大家可以参考18世纪的美国独立战争，这种线列对射的方式极为常见。
难不成当时的欧洲军队是想效仿威名传遍地中海的密集阵型“马其顿方阵”，从而借前排人墙所提供的防御力来保证后方部队的顺利推进？
显然不可能，毕竟很明显的就能看出，排枪对射战术的最前排士兵其实跟后面一样，并没有什么特殊的防御装置，而马其顿方阵中的士兵最起码还有一块盾牌。
这也就意味着如果只是为了保证后方部队顺利推进的话，那岂不是就等同于让前排士兵当炮灰吗？那还有谁愿意站在前排呀，显然没有。
一方面证明排枪对射战术跟马其顿方阵的性质并不一样，另外一方面也足以证明排枪对射战术定然是有着什么特殊的优势，否则欧洲军队没理由会使用这种战术。
毕竟如此一来，也就等同于是把己方的最前排士兵赤裸裸的放在了敌方的枪口之下，只需要一轮齐射，就很有可能全灭了。
但是大家在这里却忽略了很重要的一点，当时不是现代，而是18世纪，那个时候的火器跟现代武器几乎可以称得上完全就是两个概念。
采用排枪对射战术的原因
虽然相较于更早的火绳枪时代，18世纪的燧发枪在性能和威力上也都有了显著的提升。
就好比燧发枪以及来复枪出现以后逐渐被淘汰的铅弹，转而由“铅丸”代替，虽然只是一字之差，但实则上在射程、精度、以及威力上面都有了显著的提升。
因为铅丸可以跟火铳的口径匹配，从而提供更大的气密性，最大化的发挥出火药气体所提供的动能，射程自然也就更远。
而且在射出枪膛以后不会像铅弹那样四处飞散，破坏力更加集中，连带着精度和威力也就上去了。
可是大家也知道，“铅丸”虽说模样是一个“球体”，也可以称之为“球形弹”，但其在射出以后并不一定真就能保持在一条直线上。
因为根据流体力学中的伯 努利 原理来看，球体在运动中如果发生旋转的话，球体的四周压力并非是均衡的，而是会形成一个压力差。
所以顺着铅丸旋转方向的那一面就会形成一个“低压区”，逆着铅丸旋转方面的那一面则会形成一个“高压区”。
那么在铅丸四周压力不对等的情况下会发生什么相信就不用多说了吧？铅丸必定会逐渐偏向压力较低的那一侧。这一点大家可以参考足球比赛中的“香蕉球”以及“回力标”，其中的原理是一致的。
再加上火药爆燃的力度不可控，当时的铅丸做工也十分低劣，表面粗糙，无疑就更是加重了这一状况。
这也就导致铅丸在射出枪膛以后，有可能向上偏，也有可能向下、或者向左、向右偏，甚至多种偏移状态并存。
试问，在这种情况下，能够轻松的打中预定目标吗？并不能！
否则大家觉得18世纪的西部牛仔为什么敢一对一面对面的决斗呀？就是因为他们自己都不知道铅丸的最后落点会是哪里。
决斗的结果也并不像影视作品或者小说中所描述的那样必定会有一方倒下，实则无疾而终的比较多。
那么回过头来，我们再看这个排枪对射战术，其之所以会将横向队列排的极为密集，显然就是为了能够最大化的提升“火力密度”。
一杆火铳虽然可能打不到预期目标，但是万一打中了预定目标旁边的目标呢？其命中概率无疑就大的多了不是吗？
可能还会有人觉得这不跟前面的结论一样吗，前排的士兵依旧是最吃亏的不是吗？
其实还真不是，或者不全是，这就要说说排枪对射战术除了火力密度以外的其它优势了。
排枪对射战术的优势
大家想啊，十八世纪的战争虽然已经大规模装配了火铳，但事实上还没有全面取代冷兵器，战场上依旧存在着诸如轻装骑兵这样的近身战斗兵种。
之所以当时会在火铳前面加装刺刀，就是为了近身战斗而准备的。
那么大家说，如果采用了站位比较分散的战术，先不说无法射中目标的概率会大大提升，以当时普遍都是前装火铳的时代背景来看。
在士兵还在手忙脚乱的装填下一轮弹药的时候，敌人的骑兵部队是不是已经有可能冲到了跟前了？
手拿火铳加刺刀的步兵，面对手拿战刀的骑兵，在近距离交火的情况下，孰优孰劣相信大家一想便知。
那还要这火器有啥用啊，直接人手一把战刀，以相对分散的战术冲锋到敌军眼前，然后直接开始近身肉搏战不是更好吗？
但是采用了排枪对射战术后就不一样了。
虽然前排的士兵确实是比较吃亏，但前排并非一直都是前排，都是轮着来的，在完成一轮射击以后，后面的那一排已经完成装填的士兵就会走到前排开始下一轮射击。
所以在最后的近距离肉搏战开始之前，其实中弹的概率都是差不多的，无非就是时间上可能会有个一两分钟的差异。
而且因为站位比较密集，当时的火铳有效射程也近，所以战争双方的交火距离也相应变得很近，甚至间隔四十米互相对射的情况都时有发生。
这也就导致双方往往在完成两三轮的射击以后，就已经可以进入最后的近身肉搏阶段了。
当时的轻装骑兵部队也基本都是在这个时期入场。而密集的队形加上火铳前方的刺刀，无疑就能最大化的限制敌方轻装骑兵部队的冲锋能力，减轻因敌方骑兵冲锋而造成的损失。
可能还会有人觉得不是还有火炮吗？如此密集的阵型火炮不同样是一炸一个准吗？
但大家难道忘了开头就曾讲过的排枪对射战术的纵向间距是比较大的吗？这样安排的目的其实就是为了降低敌方的火炮伤害。
更别提当时的火炮炮弹也是“球形”，想要单纯的针对一排士兵来打击还真不是那么容易。
所以，综合之下，在当时的时代背景下，反而采用排枪对射战术的军队，才能在最大化保全自身实力的同时，对敌方造成最大化的伤害。
而这些，便是排枪对射战术的优势之所在。
继而随着科技的发展，自十九世纪中期以后，由于火药技术的革新、空气动力学的兴起、以及线膛枪的大规模装配，从而也就使得火器的威力、精度、以及射程各方面属性都有了翻天覆地的变化。
从而也就使得排枪对射战术不但没有了什么优势，反而成了累赘，自然也就逐渐的被淘汰，转而由更具优势的现代战术所取代了。
毕竟不管怎么说，武器与战术，从来都是一个相辅相成的存在，既然火器属性有了全方位的提升，那么战术方面自然也需要相应的改变，才能最大化的发挥出武器的优势和威力不是吗？
【end】
古代欧洲士兵站成排射击不躲藏，为何中国古代却不同？
欧美两国老一辈战争片的人们应该都见过这样的场景，两军交战之时，双方军队奏军起军乐、整齐划一地踏着正步进入战场，排列整齐后开始，两排人上膛开枪对射，看看哪一方的队伍先散便是哪一方队伍输。不少人看完以后纷纷吐槽，看来中国的“抗战神剧”也不算太傻了，毕竟这欧美对打连掩体都不找掩护都不打就开战，戏剧程度完胜我们的“抗战神剧”。其实欧美人用这样的方法打仗，他们是傻吗？其实这种就是大名鼎鼎的“排队枪毙”战术，正式名称是线列步兵战术，是17世纪-19世纪最主要步兵战术，也燧发枪时代最佳战术，当年欧洲人就是用这种“愚蠢”战术征服世界，成为世界的中心。
这种枪在明清时期我们自己也有装备，例如万历抗倭的火枪兵和明朝有名的神机营，当然欧洲装备的可不像我们，没有了后继型号，他们不断的进行着改进，事实上这也不是什么有些方面的意识，而是当时欧洲新旧国家相互征战，不断的有技术应用到单兵武器之中，然而在有膛线的步枪出现前，几乎欧洲国家的作战方式都是这排成队列进行排射，以齐射的方式提高打击杀伤概率，以提高滑膛枪射程不足，导弹混乱的面杀伤概率。
与欧洲各国相比，古代中国更重视谋略运用。在欧洲强大的兵力和先进的武器总是能够成为取胜的关键，但在中国却不同，硬碰硬永远只会是鸡蛋碰骨头，如果你不懂谋划不懂兵法，即使再强的军队也会输的一败涂地。即使是在后期明朝装备了先进的火枪后，在萨尔徐一站中，也仍因计策上的失利输给了仅用长矛、弓箭的后金军队，可见一斑。
在那个特定的历史时期，枪械的发展并没有像现在一样成熟，当时装备的滑膛燧发枪具有装弹时间长，而且精度十分差的特点。装弹时间有多慢?一分钟两发就不错了，十分不利于单兵的射击，瞄准。所以在面对敌军步兵甚至骑兵的冲锋的时候，只有站成排才能保证活力覆盖率，进而有效的杀伤敌军目标。而对于中国古代而言，火器直到明朝才小成体系，还没发展完全明朝就亡了，没时间发展成热战体系。但中国的弓弩部队却是体系完全的，不同于火枪的成排射击。
